Les pyramides et leurs mystères
Un sujet complètement différent aujourd’hui. Une chose que les gens comprennent difficilement à mon sujet, c’est que bien que je sois le premier à m’attaquer au new age, je ne suis pas pour autant fermé aux théories disons « exotiques ». Ainsi, les uns me rangeront dans la catégorie des sceptiques, d’autres me caricatureront sans doute comme un illuminé. Ainsi je suis le paria des uns et des autres, et c’est formidable. J’en profite donc pour faire une mise au point.
Je pense en fait que la vérité n’est pour ainsi dire nulle part, c'est-à-dire disséminée un peu partout à la fois. Je parle ici du concept de vérité philosophique, non de la vérité des faits, qui elle est objective et indiscutable, mais souvent insaisissable par nos sens et par notre entendement. Une fois que j’ai dit ça, je suis à peu près certain que j’ai perdu tous mes lecteurs. Parfait.
Ce que je veux dire, en terme plus clairs, c’est qu’on ne peut parfaitement discerner la vérité, surtout lorsqu’on va la chercher dans des thèmes éloignés de nos préoccupations quotidiennes et du monde matériel contemporain auquel nous sommes confrontés à chaque instant. De là, chacun peut approcher la vérité par d’autres préoccupations, disons plus extraordinaires, comme le paranormal, l’archéologie antique, l’ufologie, ou que sais-je encore, mais il s’expose alors aux limites de la chose, qui vont le pousser à théoriser sur des bases très fragiles. Quand on en arrive là, on commence à distinguer plusieurs attitudes humaines saillantes. Ces attitudes sont largement représentatives des différences de constitution de l’âme humaine, mais aussi simplement de la constitution générale de l’âme humaine elle-même, face aux circonstances de la vie, face aux contingences sociales et existentielles notamment.
On pourra par exemple trouver une large proportion de personnes qui se rangent derrière la théorie dominante dans un thème quelconque. Ceux-là aiment se bercer de l’illusion de la vraisemblance pour avoir le sentiment de vivre dans un monde stable, bien compris, et donc rassurant. On trouvera toute une frange de personnes qui examinent les détails, et élaborent à partir de là des théories non conventionnelles. Ces personnes là sont de plusieurs types. Il y a celles qui aiment simplement la fantaisie et qui ne mettent aucune borne à leur imagination, parce que c’est leur plaisir. Il y a celles qui sont des personnes rigoureuses, ne laissant rien au hasard et ayant un bien meilleur sens du détail et de la déduction que les autres, et qui ne se satisfont pas des réponses rassurantes élaborées par les masses. Ce qui ne les empêche pas de se tromper aussi, car l’erreur est humaine. On pourra aussi distinguer celles qui cherchent à se couper du monde réel, dont elles perçoivent le danger que l’on tente de dissimuler derrière les théories dominantes pré-citées, et qui recherchent des réponses à leur angoisse existentielle dans des théories plus ou moins allumées, très souvent de nature paranoïaque. C’est par amalgame avec le fonctionnement de ce type de personne qu’on élabore des théories anti-conspirationnistes, afin de rejeter tous ceux qui sont dans une démarche alternative dans une même folie… On pourrait encore distinguer d’autres manières de fonctionner dans ce circuit, ou de graviter autour, mais je m’arrêterai là.
Aucune de ces personnes, à mon sens, ne détient la vérité. La vérité est, le plus souvent, un mélange de certaines composantes de toutes les théories échafaudées par ces ensembles de personnes, d’où les débats, polémiques, conflits et controverses sempiternels qui marquent l’histoire humaine. Personne n’a raison, tout le monde a raison. Plus précisément, personne n’a entièrement raison, tout le monde a partiellement raison. Le tout étant de déterminer dans quelles proportions, et concernant quels éléments.
Il m’a semblé, après voir vu un excellent documentaire sur les pyramides, que l’égyptologie fournissait une parfaite illustration des principes que je viens d’énoncer. Et c’est pourquoi je vous conseille de voir ce documentaire, tout à fait sérieux et édifiant sur le sujet, bien qu’il ne détienne en aucun cas une vérité absolue sur le sujet. Il a bien entendu été critiqué par certains esprits attachés à la théorie dominante, ce qui est parfaitement prévisible d’après ce que j’ai expliqué plus haut. Il conviendra de le regarder avec esprit critique, mais de savoir en retenir quels sont les éléments qui mettent réellement à mal cette théorie dominante, et en quoi ce documentaire nous pousse à la réflexion.
La révélation des pyramides
http://www.youtube.com/watch?v=-e5gwjPWT6Q
Je ne vais pas vous gâcher la surprise, mais avant de conclure cet article, je voudrais faire un bref état des lieux. Que sait-on des pyramides ? On ne sait pas avec certitude pour quelle raison elles ont été construites. On ne sait pas avec certitude à quelle époque elles ont été construites, ni le temps qu’il a fallu pour ce faire. Même le fait qu’elles ont été bâties par les égyptiens demeurent encore quelque peu douteux… Je dis cela en supposant qu’on envisage pleinement toutes les données que nous possédons, en discernant celles qui sont critiquables de celles qui ne le sont pas. Lorsqu’on se penche réellement sur le sujet, on réalise à quel point on en sait peu.
J’ai par exemple une question. D’après vous, y a-t-il des hiéroglyphes dans les pyramides de Gizeh ? Et bien la réponse est « oui et non ». Non, car le seul hiéroglyphe connu jusqu’à présent, et découvert en 1837, qui est un cartouche de Khéops, pourrait être un faux, fabriqué cette année là par une équipe anglaise aux comportements douteux. Tout comme il est douteux qu’un cartouche authentique contiendrait une faute dans le nom de Khéops… Imaginez comment l’on considèrerait dans 4000 ans une tombe sur laquelle serait inscrite « ci-git le Général Charles de Haule ». Comme rien n’atteste l’authenticité de ce cartouche peint en rouge, et que d’autres indices viennent faire douter, il ne nous reste que les signes découverts en 2011 par le robot Djedi, dans ses ascensions dans les conduits de la pyramide… Je vous laisse chercher ceci, si cela vous intéresse. Cela fait bien peu. On peut mentionner les bas-reliefs et hiéroglyphes dont Hérodote nous apprend qu’ils recouvraient la surface extérieure de la pyramide à son époque, mais on ne sait rien de leur contenu, et à la limite on ne peut pas prouver scientifiquement que ce parement extérieur est contemporain de la pyramide elle-même, par simple esprit de rigueur. Une déduction n’équivaut pas à un fait, mais à une théorie.
Bon, je pourrais en parler encore longtemps, mais finissons par une liste de faits ou de très fortes suppositions qui peuvent potentiellement mettre à mal la théorie officielle. Je n’ai pas gardé de liens pour tous ces faits, mais si le cœur vous en dit, vous pourrez enquêter par vous-mêmes.
Le plateau de Gizeh aurait été inondé pendant la période des pyramides :
http://www.gigalresearch.com/decouverte-plateau-giza.php
Le sphinx pourrait dater de plus de 10 000 ans (traces d’érosion par la pluie, et potentiellement par inondation)
Rien ne prouve que les pyramides aient été des tombeaux (beaucoup disent que les indices pointent plutôt vers une fonction cultuelle ou initiatique des pharaons).
Quid des autres pyramides dans le monde ? On en trouve en Bosnie, en Chine, et voici un lien qui nous parle des pyramides de Sicile :
http://www.gigalresearch.com/pyramides-sicile.php
J’en aurais encore bien d’autres, mais le sujet est vaste. Je finis par un lien qui intéressera d’éventuels matheux :
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0905/0905.2814.pdf
Et je vous souhaite une joyeuse perplexité.