Un article en passant, pour faire un survol de quelques questions qui font beaucoup parler en ufologie, au cours des derniers mois. Sans aucune prétention à l'exhaustivité, à l'objectivité absolue, ni même à une complète bonne foi, mais toujours dans un souci d'honnêteté intellectuelle, je vais ici évoquer ce que j'aurais tendance à appeler « l 'affaire Thierry Jamin », le cas de l'étoile KIC 8462852, et le problème des fakes en ufologie. Encore une fois, il est plus question de dresser un tableau d'ensemble que de rentrer dans les détails précis.

 

Je commence par l'affaire Thierry Jamin qui a commencé à faire parler d'elle fin 2016. Pour ceux qui n'ont aucune idée de ce dont je parle, je me dois de faire d'abord un petit résumé, ce qui n'est pas simple étant donné la quantité des informations et la confusion qu'il y a parmi celles-ci.

 

Thierry Jamin est un aventurier français évoluant au Pérou, et depuis des années à la recherche de la cité perdue de Paititi. Il est assez connu dans certains milieux, et se proclame archéologue, bien qu'il y ait une légère ambiguïté dans ses diplômes. Il serait plutôt historien, à ce qu'il semble, et si cela peut paraître être un détail, ce point a alimenté pas mal de débats, mais continuons.

 

Fin 2016 (ou 2015 selon certaines sources ?), Thierry Jamin rencontre des pilleurs de tombe péruviens qui lui présentent des artefacts curieux et lui racontent des récits de fouilles encore plus curieux. Pour donner une idée de ce dont on parle, voici une vidéo parmi les très nombreuses produites par l'institut Inkari de Thierry Jamin depuis des mois :

 

Vidéo youtube : Alien Project résumé, momies extraterrestres ?

 

 

Donc ces objets sont troublants, Thierry Jamin affirme ne pas pouvoir en retracer l'origine ou l'authenticité, et monte un projet de financement participatif sur le site « Ulule », qu'il nomme « Alien Project ». Un titre de projet assez tendancieux et racoleur, donc, qui vise à récolter une trentaine de millier d'euros pour pouvoir financer des études ADN et autres prélèvements sur les momies et artefacts.

 

Cela crée une véritable polémique autour de son affaire, dans un cas ufologique qui a secoué la communauté et mobilisé des dizaines de milliers de personnes autour de débats et autres. Je n'ai aucune prétention à trancher ce débat, mais comme j'ai suivi l'affaire pendant plus de 6 mois, avant de commencer à m'en désintéresser peu avant la sortie des premiers résultats d'analyse, pour cause d'accumulations d'éléments et événements douteux, j'estime pouvoir tout de même en donner un avis assez éclairé, qui m'est certes personnel.

 

J'ai des doutes sérieux depuis le début de l'affaire, qui sont alimentés par la découverte de certains propos sur des sites sceptiques (dont on peut certes accuser, bien qu'ils s'en défendent, une certaine partialité), je pense notamment à celui-là :

 

http://irna.lautre.net/Thierry-Jamin-et-les-Zitis.html

 

La page est à charge, certains arguments fumeux, faciles, d'autres font néanmoins mouche. Là encore, ce serait trop long de rentrer dans les détails. Dans les mois qui suivent, d'autres vidéo, dont la plupart sont mauvaises, mais quelques unes nettement plus pertinentes, démontrent les incohérences du dossier, voire pointent vers une possible malhonnêteté de Jamin.

 

Pour moi, l'avis de certains spécialistes qui dénoncent des momies détournées assez classiques des faiseurs de canulars et de faux archéologiques se vendant à prix d'or sont déterminants, et si la suite de l'affaire pourra peut-être néanmoins faire apparaître des éléments dignes d'intérêt (par exemple les dates de fabrication des faux, sont-ils anciens ou récents, ont-ils donc tout de même une valeur archéologique, au moins ?), je considère que toute cette affaire est probablement du flan, au moins en grande partie.

 

Maintenant, pourquoi est-ce que je parle de cette affaire ? D'abord parce qu'elle a énormément fait parler. Sur le principal forum ufologique français, la discussion atteint 92 pages si on totalise les principaux topics sur le sujet. Sur le site Ulule, des dizaines de milliers de commentaires, sur la moindre vidéo de communication du projet sur youtube ou facebook, pareil. C'est une affaire qui restera dans les annales de l'ufologie pour avoir intéressé un nombre incomparable de personnes.

 

Or, cette affaire semble se dessiner essentiellement comme un nouveau montage, ce qui devient décidément la norme en ufologie. Je pense notamment aux photos de l'OVNI de Petit rechain, dont le photographe a avoué des années après l'avoir prise que c'était un trucage avec un modèle en frigolite.

 

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_20-ans-apres-le-mystere-de-l-ovni-de-petit-rechain-est-enfin-perce?id=6508253

 

Les débats seraient donc clos ? Attention car rien n'est jamais si simple, en ufologie. Dans le cas de Petit Rechain, certains prétendent que l'auteur se serait rétracté pour avoir la paix, prétendant à un faux alors que la photo était vraie. Même chose avec le cas de Cergy Pontoise 1979, autre cas de canular qui avait secoué l'ufologie en son temps, et l'avait même sérieusement fracturée. Seulement, ces assertions sur les affirmations des auteurs des vrais-faux-canulars sont invérifiables.

 

Par ailleurs, l'histoire ufologique regorge de détails troublants, qui peuvent faire penser que tel cas doit être faux parce qu'il contient des éléments trop invraisemblables. Pourtant, ceux qui analysent ces cas sans arrière-pensée sont obligés d'admettre qu'on ne peut pas trancher, et une opinion répandue en ufologie est que le phénomène s'auto-discrédite, peut-être « intentionnellement ».

 

Je n'ai ni l'envie ni les éléments sous la main pour argumenter ce point sur l'instant, et je me contente donc de le soulever, pour amener la question finale : tout est-il donc si faux dans l'affaire Thierry Jamin, ou là encore, pourrait-il y avoir un peu de vrai dilué dans énormément de faux ? Se pourrait-il, par exemple, que ces momies, aussi fausses soient-elles (ce seraient en fait de vraies momies, mais modifiées ultérieurement), nous indiquent quelque chose de vrai au sujet, par exemple, d'une rencontre entre les embaumeurs (ou les falsificateurs) avec des entités étrangères ? Ou encore, ces artefacts auraient-ils néanmoins une valeur archéologique nous indiquant quelque chose sur le passé, une culture disparue, des mythes anciens (qui pourraient aussi avoir des choses intéressantes à nous dire, d'un point de vue archéologique ou même ufologique) ?

 

À suivre, en tout cas je crois qu'il faut se garder de trancher absolument, ou de fermer totalement la question. Je n'en rajoute pas plus, mon propos n'est pas d'accabler ou condamner Thierry Jamin, des centaines de personnes sur le net s'en chargent très bien et sont totalement verrouillées dans cette posture de facilité et de supériorité morale. La vérité importe, mais elle ne nécessite pas forcément de flinguer une personne qui peut se tromper de bonne foi. Par ailleurs, je dirais que, même si le cas s'avérait totalement faux, il aura au moins eu le mérite de faire remonter un faux à la surface, et de faire prendre conscience à beaucoup que cela existe, même s'il y aura aussi, toujours, des tas de crédules pour ne jamais rien remettre en cause. Mais que voulez-vous...

 

 

 

Tout ceci m'amène à la question des fakes en ufologie, et là j'aurais quelques vidéos à présenter, qui ont resurgi récemment dans des discussions ou dans des articles, et sur lesquelles j'aurais quelques mots à dire.

 

Je vais commencer par ce lien, en annonçant directement que tout cela est complètement faux et bidon :

 

https://fr.sott.net/article/30901-Un-vaisseau-mere-colossal-des-extraterrestres-repere-pres-de-l-ISS

 

Il ne faut pas chercher bien longtemps avant de se rendre compte que tout ce qui est présenté dans cet article ne repose sur rien, aucune des affirmations n'étant sourcée, aucune des images ne faisant l'objet de la moindre analyse critique, etc. La présence de vidéo « secureteam », chaîne youtube grande propagatrice de fakes et vivant de cette industrie déplorable, en dit long, pour ceux qui ont écumé un peu le sujet.

 

Mais il existe aussi beaucoup de vidéos de méprises de bonne foi. Par exemple celle-ci :

 

Vidéo youtube : Ufo's respond to laser pointers

 

L'objet présenté et avec lequel, selon une logique de pensée toute new age, certaines des personnes présentes croient communiquer, a tout d'un satellite iridium : sa trajectoire est totalement rectiligne, régulière, sans changement de vitesse, et ses flashs correspondent vraisemblablement à des réfractions momentanées, caractéristiques de ces satellites qui vont d'ailleurs disparaître du ciel au cours des années à venir, remplacés par d'autres. Les amateurs les connaissent bien, et savent exactement où et quand observer leurs apparitions et leurs flashs (cela se calcule assez facilement, puisque leurs positions sont parfaitement connues).

 

Parmi les cas ufologiques qui ont bluffé beaucoup de gens ces dernières années, il y a celui de Jérusalem :

 

Vidéo youtube : Jerusalem UFO 2011! - Witness Video 4 Syncronized

 

 

Seulement voilà, tout indique qu'il s'agit d'un canular élaboré autour de 5 à 6 vidéos différentes, pour faire plus vrai et... obtenir des vues sur youtube, donc de l'argent.

 

Vidéo youtube : Ovni a Jerusalem - Dôme du Rocher (28/01/2011) 6 vidéos témoins !

 

 

On voit que les faussaires ne reculent pas devant la difficulté, si celle-ci peut rendre leur truc plus crédible. En tout cas pour moi cette affaire est entendue.

 

Le problème des fakes est devenu la norme avec l'ère internet, d'autant qu'il est facile d'abuser de la crédulité et de la méconnaissance des gens, en utilisant leur besoin de merveilleux, de réenchantement, etc. Ce qui ne veut pas dire que rien ne soit vrai, dans le domaine, et au contraire, il y a bien trop de cas inexpliqués, et inexplicables par de simples manifestations naturelles, dans lesquels les témoins n'avaient aucune raison d'inventer ce qu'ils racontent. Mais là aussi, le phénomène semble se dissimuler, y compris derrière les faux, comme si cela l'arrangeait totalement d'être discrédité. C'est du moins la conviction que j'ai acquise, à longueur de réflexions, de lectures et d'explorations du sujet.

 

Mais il est en tout cas toujours primordial de se défendre contre les menteurs, les faux, les manipulations, etc., justement pour pouvoir retirer un peu de bon grain de cette immensité d'ivraie. Et à cette fin, je vous propose cette intéressante vidéo de nuréa.tv sur les anomalies lunaires, où Seb Janiak nous apprend à mieux discerner les choses, dans ce domaine où beaucoup trop de bêtises se racontent hélas, camouflant du coup peut-être des faits plus intéressants et plus véridiques.

 

Vidéo youtube : « Anomalies Lunaires » avec Seb Janiak - NURÉA TV

 

 

 

Avant de conclure, quelques mots sur le cas de l'étoile KIC 8462852 qui a fait couler beaucoup d'encre depuis 2015. Cette étoile présente des particularités et variations dans sa luminosité qu'elle ne partage avec aucune autre connue, et qui demeurent inexplicables en l'état des connaissances actuelles, ce qui fait supposer la possibilité d'une influence intelligente, capable d'avoir un impact sur ce plan. Les scientifiques se creusent la tête depuis sa découverte pour essayer de trouver une explication cohérente, et à force de ne pas y arriver, en viennent à sérieusement envisager l'éventualité de cette vie intelligente.

 

http://www.huffingtonpost.fr/2016/05/20/kic-8462852-etoile-mysterieuse-megastructure_n_10064704.html

 

L'explication naturelle est certainement la plus probable, comme toujours, mais on ne peut exclure d'autres sortes d'explications qui seraient lourdes d'explication, et à ce sujet, certains chercheurs font preuve de pas mal d'imagination, mais les articles les plus intéressants sont presque tous en anglais :

 

https://www.theatlantic.com/science/archive/2015/10/the-most-interesting-star-in-our-galaxy/410023/

 

https://arxiv.org/pdf/1707.03730.pdf

 

 

Du côté des explications naturelles, une planète de type Saturne, ou encore un anneau solaire :

 

https://arxiv.org/pdf/1705.08377.pdf

 

 

Bref, le mystère reste entier et assez passionnant...

 

 

 

Je conclus cet article avec encore quelques vidéos. D'abord une chaîne plutôt axée divertissement/frisson, en anglais, bien faite dans son genre si on apprécie le style, qui nous parle ici des organismes vivant dans l'espace :

 

Vidéo youtube : 5 Mysterious Living Things Born in Space

 

Et puis un cas ufologique que j'ai cité dans l'article, le canular de Cergy Pontoise de 1979, qui fait ici l'objet d'une conférence assez instructive pour comprendre le cas et surtout son impact dans le monde de l'ufologie. Instructif notamment dans une perspective sociologique, voire anthropologique, à mon sens, en plus de l'étude de cas qui, bien qu'elle traite d'un canular, nous en dit suffisamment sur l'ufologie pour comprendre qu'on ne saurait la réduire à ce type de canular, sans lesquels aucune discipline humaine ne saurait, hélas, exister :

 

Vidéo youtube : Retour sur l'affaire de Cergy-Pontoise avec Patrice Seray (janvier 2017) Partie 1

 

Vidéo youtube : Retour sur l'affaire de Cergy-Pontoise avec Patrice Seray (janvier 2017) Partie 2

 

 

Tout cela est bien sûr assez chronovore, surtout pour parler d'un faux, mais connaître ce canular emblématique n'est pas sans intérêt.

 

Voilà. Un article plutôt orienté scepticisme, donc, mais sans aucune fermeture de ma part. Je suis convaincu que le phénomène OVNI est réel, mais on ne peut pas s'intéresser à l'ufologie en faisant l'économie de cet aspect des choses. Les canulars sont nombreux, et le phénomène déjà très évasif, élusif, difficile à comprendre. Cerner un peu les faux, comment ils fonctionnent, pourquoi certaines personnes en montent, nous évite de tomber dans la crédulité et aide à mieux circonscrire le sujet.