Chronique d'un monde en vrac, 9 Rétro-actions contre l'enlaidissement et l'aliénation sanitaire
Ce matin, je rentre du supermarché, auquel j'ai docilement et religieusement porté mon masque pour le rituel au néo-dieu Sanitaire que nous vénérons tous désormais. En rentrant chez moi à pied avec mes sacs, j'enjambe sur le trottoir un ou deux masques, et un paquet de cigarettes sur lequel figure l'image d'une femme rendue chauve par son traitement. La maladie participe du malheur du monde, mais la façon dont l'homme la gère ajoute incontestablement de la laideur à ce même monde, et ce paquet me rappelle que ce n'est pas une nouvelle stratégie, en fait...
Une nouvelle tendance semble se dessiner, qui est la protestation contre cette gestion autoritariste et déshumanisante, avec des manifestations aux USA, au Canada, à Londres et surtout à Berlin, où c'est au moins un demi-million d'allemands « disciplinés » qui sont sortis sans masque protester contre ces mesures déshumanisantes et prétendument nécessaires. Notons qu'en Allemagne, aucune augmentation des contaminations ne semble se profiler, même si on peut discuter de cela en France, en Belgique ou en Espagne, où les chiffres seraient apparemment en hausse, même si lorsqu'on regarde dans le détail, comme je l'ai déjà démontré, le moins qu'on puisse dire est que l'évidence ne saute pas aux yeux, et que des départements en alerte il y a une ou deux semaines voient leurs chiffres baisser, ce qui n'empêche pas qu'on puisse soudainement y imposer le port du masque en tous lieux...
Rappelons ici quelques sites où l'on peut avoir un aperçu des chiffres réels, sur lesquels je vais régulièrement faire mes vérifications lorsqu'on annonce des flambées ici et là :
https://www.worldometers.info/coronavirus/?
https://www.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
https://coronavirus.politologue.com/carte-de-france/
Mais les protestations ne se limitent pas aux populations, lassées et harassées par ces politiques abusives, jamais dans le bon tempo ni dans la bonne mesure, et plus souvent en retard qu'en avance sur ce qu'il serait judicieux de faire, et plutôt dans l'excès qu'autre chose, malgré toutes les conséquences qui pèsent sur les milieux du commerce, de la culture, du spectacle, du sport, et en fait, la société dans son ensemble, qui commence à s'enrayer avec, dit-on, des blocages dans le milieu industriel, par exemple.
La contestation a commencé à s'étendre aux experts eux-mêmes, dans le domaine médical en particulier, qui s'aperçoivent, avec les données et un peu de recul venant appuyer ce que tout le monde disait depuis déjà très longtemps à propos des dégâts collatéraux des mesures dites sanitaires, qui causeront des dégâts sociaux et sanitaires sans commune mesure avec leurs bénéfices, si tant est qu'il existe des bénéfices avérés...
Ainsi, pendant que le nombre de décès continue de baisser, et que les gens n'en sont pas informés, ni globalement d'aucune information positive pouvant leur remonter le moral et faire baisser une anxiété délétère :
https://www.santenatureinnovation.com/deces-baisse/
Pendant que cela arrive, donc, on fait monter la tension et on durcit les mesures, sans considération apparente pour les conséquences destructrices sur une société qui s'enferme dans l'hystérie qui augmente la pente sur laquelle celle-ci glissait déjà depuis des années.
Exemples de conséquences, pour certaines anecdotiques, et pour d'autres plus graves :
On parle ici entre autres de multiplication et d'aggravation des maladies mentales, et de bien d'autres choses :
https://fr.sott.net/article/35941-COVID-19-au-plus-pres-de-la-verite-Confinement
Nombre d'acteurs citoyens ou experts tirent donc la sonnette d'alarme, ou tentent d'informer simplement les masses sur ce détournement massif de la société.
Ainsi, les masques, jusque là déconseillés par toutes les instances de santé à travers le monde, sont devenus obligatoires en inversion totale des conceptions unanimes, et cela pose forcément question :
https://fr.sott.net/article/35945-La-verite-sur-les-masques
D'ailleurs, j'ai noté une chose très étrange et même suspecte, qui est qu'une vidéo postée sur mon blog il y a quelques semaines, des Hôpitaux Universitaires de Genève a été écartée...
Le titre de cette vidéo était sans équivoque : « Quels sont les risques associés au port du masque généralisé ? »
Ainsi donc, Winston a encore frappé. L'histoire a été réécrite. Il n'y a plus – pardon, il n'y a jamais eu – de risques associés au port du masque généralisé. En fait, la vidéo ayant été mise en privé, elle intéresse encore sûrement le personnel médical, mais il semble déplacé que la population accède à cette information... Faudra-t-il désormais garder une sauvegarde de toutes les vidéos utiles et informatives pour éviter ces dérives ?
On a vu récemment que, sur Facebook, Twitter et autres sites du genre tels que Youtube, la censure des infos contrevenant à la pensée unique s'est durcie, et cela a d'ailleurs été avoué clairement. Ironiquement, ces sites sont encore la principale source d'information des masses, et on peut encore heureusement y trouver pas mal d'alternatif, mais jusqu'à quel point, et pour combien de temps ? Je vous incite par exemple à suivre cette petite série de vidéos courtes sur cette chaîne d'un naturopathe toujours posé et pertinent :
Vidéo youtube : A TA SANTÉ #5 : OMS, Buzyn, Didier Raoult, médias, Bill Gates et Chloroquine
Ceci est l'épisode de la semaine dernière, mais dans celui d'aujourd'hui, il évoque la censure qui monte, je vous laisse explorer un peu sa chaîne.
Mais les contestations qui dérangent sont certainement celles qui proviennent de collectifs médicaux très sérieux qui contestent les mesures et les politiques sanitaires avec des arguments très solides. On peut notamment mentionner le collectif ACU, monté en Allemagne pour enquêter sur la gestion sanitaire et l'épidémie, mais qui s'adresse à tous les citoyens et demande même leur participation et témoignages, lorsqu'ils peuvent alimenter leur démarche. Il en est par exemple question dans cet article :
Et voici la page française de leur site :
https://acu2020.org/version-francaise/
Un autre gros morceau parmi d'autres me semble être le collectif de médecins américains « America's Frontline Doctors » qui conteste lui aussi la façon dont les choses sont gérées. On peut encore trouver leur vidéo censurée sur ce lien temporaire, qui devrait s'achever fin août, tout en anglais :
https://www.meerodrop.com/fr/drop/cb3e5685-5cb3-4d4a-a1d7-80f3676f7e44/media/0
J'ai également noté cette excellente intervention d'une généticienne, qui comme moi n'est pas par principe opposée au masque, mais qui dénonce l'incohérence de la gestion et les dangers du masque mal utilisé dans ce type de crise, ainsi que divers autres aspects, avec des propos qui me semblent sages, argumentés et pertinents :
https://www.tvlibertes.com/zoom-covid-19-la-geneticienne-alexandra-henrion-caude-vous-dit-tout
Et encore, les questions d'un électeur belge à ses élus :
Il me faut encore évoquer cet article, dont le titre soulève mon entière perplexité...
La traduction du titre original ne trahit pas l'intention... A lire ce texte – publié encore une fois sur le site le plus censuré de France, désormais impossible à commenter ou critiquer puisque, de l'aveu même du taulier, au moins ¾ des commentaires ne sont plus publiés – c'est la maladie qui serait responsable d'un recul de la vie privée. Attendez, que je sache, ce n'est pas le coronavirus SRAS2 qui programme des applications de surveillance et qui force les gens à porter des masques. Il s'agit de décisions humaines, d'actes humains, et il serait bienvenu de ne pas rejeter sur la nature la faute de nos irresponsabilités et de nos dérives. Il est devenu commode aujourd'hui, comme argument massue, ce nouveau « TINA » (pas d'alternative) comme quoi toutes les mesures étaient nécessaires et inévitables. J'affirme qu'il n'en aurait pas été ainsi si nous avions des dirigeants éclairés et prévoyants, moins préoccupés de leur image et de leur couverture juridique que du bien commun.
D'ailleurs que dire de cette affirmation d'Elon Musk, de ces milliardaires toujours davantage influents dans les coulisses du pouvoir, si ce n'est que c'est terriblement à l'image actuelle de la société où des gars un peu fous, tendance sociopathes, saouls de leurs richesses, ont toujours leur mot à dire pour encourager des déviances gouvernementales autoritaires, des ingérences et autres abus ? On pensera naturellement à Bill Gates et son obsession du vaccin qu'il est convaincu de pouvoir et de devoir infliger à tous.
D'ailleurs, j'aimerais terminer sur un court chapitre à propos de ce qu'il me semble juste de nommer les « émeutes anti-racistes » et leur cortège de délires touchant le monde politique, sans quoi mon croquis du moment présent de l'éboulement de la société occidentale serait incomplet.
Ainsi, le chaos politique s'alimente tout seul de cette espèce de fonte des glaces morales de la société américaine. Comme la chloroquine, l'anti-racisme sert à diviser et hystériser la société et les débats publics, quitte à laisser des villes à l'abandon face aux gangs et autres mouvements extrémistes.
Les républicains et les démocrates s'entartent les uns les autres :
Et les statues continuent d'être déboulonnées, y compris lorsqu'il s'agit de statues d'anti-esclavagistes :
https://francais.rt.com/france/77020-guyane-statue-victor-schoelcher-renversee-pendant-nuit-cayenne
Allez comprendre... J'ai même croisé une vidéo prônant la destruction de la fontaine de l'Ogre à Berne, comme représentation d'une apologie de la pédophilie, alors qu'il s'agit simplement très probablement d'une évocation du mythe de Cronos ou de Saturne dévorant ses enfants, qui nous parle certainement des cycles cosmiques. Plutôt que de faire de la pub à ce genre d'ineptie, un peu d'art, de culture et de curiosité :
https://deuxieme-temps.com/2018/05/15/analyse-goya-saturne-devorant-fils-1823/
Cette statue datant de 5 siècles, j'ai du mal à y voir autre chose qu'une manifestation de l'imaginaire de l'époque, que, comme c'est devenu l'habitude, on juge avec nos critères d'aujourd'hui, guidés par Disney et Hollywood comme seules références populaires...
Enfin, pour terminer, deux liens en passant que j'ai simplement envie de partager pour évoquer un peu les autres folies de notre temps. Ainsi, pendant qu'on accuse un virus de détruire notre société, on continue de tout attribuer au climat (y compris le virus lui-même, cela va de soi), malgré les faits. Heureusement, il existe encore des voix critiques pour avancer ces faits et d'autres perspectives. Il y est question de lignes électriques défectueuses, bien qu'on puisse regretter que d'autres co-facteurs probables ne soient pas évoqués, sans doute car ils ne vont pas dans le sens de l'auteur (Benoît Rittaud, climato-réaliste souvent cité dans mon blog, bien que je ne partage que partiellement ses vues, mais parce qu'il constitue au moins un contrepoids dans le discours faussement unanime imposé dans le microcosme médiatique omniprésent) :
https://www.valeursactuelles.com/monde/feux-californiens-le-climat-innocente-120761
Enfin, ce dernier texte que je ne partage pas non plus complètement, mais qui illustre mon inquiétude d'un monde qui tourne vers l'idéologisme totalitaire vert, aujourd'hui souvent qualifié d'écologie punitive :
https://fr.sott.net/article/35939-EELV-Nous-allons-vous-faire-hair-l-ecologisme
En effet, je ne vois pas quel est le problème à verdir les villes, à favoriser le vélo, et autres initiatives du genre qui nous déconnectent un peu du tout mécanique et technologique, si ce n'est que cela s'accompagne de ces nouvelles dérives autour du genre, de l'application unilatérale d'idées qui ne conviennent pas à tous (déni de la recherche de consensus qui n'a rien à envier à la politique sanitaire autoritaire actuelle).
Ce qui m'amène à ma conclusion du jour. Dans le fond, et encore une fois, je ne suis pas « pro » ou « anti » par rapport à ces choses, ni même par rapport aux décisions dites sanitaires et en réalité sécuritaires et politiques qui nous sont imposées. Je suis seulement opposé à l'incohérence, à l'incompétence, au déni du consensus qui conduit à infantiliser les populations et à les soumettre comme du bétail. C'est cette dimension de déshumanisation que je refuse catégoriquement. Tout cela est laid et repoussant comme le sont le masque et ces paquets de cigarette affichant des tumeurs, qui n'ont jamais découragé les fumeurs, mais qui répandent partout ces images atroces.
Alors que dire, que faire ? Précisément, concrètement, je ne sais pas, mais d'une manière générale, réintroduire du beau, de l'intelligent, de l'utile et du bon dès que je le pourrai sera ma préoccupation essentielle dès aujourd'hui. Car pour faire reculer le laid, l'incohérent, le superflu et le délétère, c'est la seule chose qui importe. Aussi parce qu'une orientation actuelle de la société qui se fait dans le politiquement correct, la pensée unique, et une stratégie unique, nous conduit inévitablement à de sérieuses déconvenues. Nous avons apparemment oublié une chose fondamentale : si le vivant adopte constamment des stratégies diverses, c'est tout simplement parce que c'est le fondement de toute méta-stratégie fonctionnelle, que d'essayer toutes les possibilités potentiellement viables. C'est pourquoi, à l'échelle des populations, les gens voient les choses différemment. C'est pourquoi, à l'échelle de l'Europe et du monde, on trouve différentes stratégies face au virus. Nul ne peut affirmer avec certitude par avance laquelle ou lesquelles fonctionneront, mais on sait que si tout le monde adopte la mauvaise stratégie, alors tout le monde échouera. C'est pourquoi il est important de permettre à chaque stratégie, individuelle ou collective, d'exister, sans imposer de coercition absolue, afin de laisser une chance à chaque approche. La seule difficulté étant bien entendu de faire cohabiter les différentes stratégies, surtout étant donnée les habituelles incompréhension et intolérance dont les gens font invariablement preuve, et plus encore aujourd'hui. Je peux concevoir que certaines stratégies peuvent paraître inconciliables entre elles, mais je n'en suis pas convaincu, il suffit de penser avec un peu de souplesse et de complexité, ce qui est aujourd'hui une prétention invérifiée dans les faits de la part de nos dirigeants, de nos élus et de ceux qui les conseillent.
En quelques mots : laissons la vie suivre son cours, et laissons les gens faire leurs choix. Pour cela, informons-les correctement. Et puisque ce n'est pas cela qui est fait, deux possibilités, qui comme toujours se résument à :
- Nos dirigeants sont incompétents.
- Ils suivent un autre objectif que celui qui est prétendu.
Je vous laisse méditer sur cette question, et peut-être avez-vous une troisième option, ou pensez-vous comme moi à un intermédiaire entre les deux, avec les deux aspects concomitants suivant les acteurs décisionnels ou influenceurs que l'on observe...
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)