Pensée mécaniste, dogmatisme et paralysie de l'action : attaquer le messager (addendum)
Juste quelques ajouts en vitesse à mon article de samedi. L'agenda globaliste fait aujourd'hui face à la réalité, avec les soulèvements néerlandais, allemands, italiens, sri-lankais ou encore péruviens. Des mouvements qui évoquent le bouquin de Maffesoli : « L'ère des soulèvements ».
Dans ces moments où l'establishment craint de perdre le contrôle, et notamment celui du récit, perçu à tort comme tout puissant par eux et par d'autres, il est de bon ton d'attaquer le messager, de faire mine de s'inquiéter de la violence, et tout ce genre de chose. Ainsi, les propos du président d'Allianz prêtent à rire, à vrai dire :
https://www.francesoir.fr/societe-economie/allianz-entreprises-revoltes
Dans le même esprit, l'on surveille les « conspirationnistes » québecois, probablement vus comme une source d'inspiration des mouvements actuels, y compris ceux des Pays-Bas en 2022 ou du Canada en 2021.
J'en profite pour quelques commentaires car cet article me semble assez fondamental et représentatif de l'esprit de l'époque. Je note tout d'abord ce passage, concernant les personnes qualifiées de « complotistes » et citées dans le second paragraphe de l'article, auquel je souscris sans réserve, pour les avoir beaucoup écoutés :
« Il est vrai que certains d'entre eux diffusent trop souvent des informations incomplètes, biaisées et sans sources solides, tout en quémandant de multiples dons à leurs auditeurs souvent fragilisés par la crise « covidienne ». Malheureusement, il leur arrive aussi régulièrement, — que ce soit consciemment ou non — , de diffuser de fausses informations, ce qui nuit grandement aux lanceurs d'alerte sincères. Par contre, à mon avis, Ezra Levant (Rebel News), la psychologue Lucie Mandeville et l'avocat Rocco Galati n'ont pas leur place dans cet ouvrage de la Chaire UNESCO. Et toujours à mon avis, Jo L'indigo (Jonathan Blanchette) doit être placé dans la catégorie des « activistes » et non pas celle des « conspirationnistes » comme on l'entend généralement. »
En effet il ne faut tout de même pas s'illusionner sur le fait que beaucoup de ces gens, malgré leurs intentions louables, ne méritent guère le qualificatif de lanceur d'alerte, auxquels ils font réellement du tort et de l'ombre, malheureusement, car plusieurs d'entre eux ont soulevé des informations véridiques et parfois dramatiques, qui ont été discréditées par les excès de certains.
La suite de l'article, évoquant notamment l'influence de l'eugéniste Julian Huxley, mérite également l'attention.
« Julian Huxley était un partisan de l'eugénisme comme moyen d'amélioration de la population humaine. Il voyait dans l'eugénisme un moyen d'éliminer les variantes indésirables du patrimoine génétique humain dans son ensemble. À la suite des résultats terrifiants résultant de l'abus d'eugénisme, Julian Huxley utilise le terme « transhumanisme » pour décrire le point de vue selon lequel l'homme pourrait s'améliorer grâce à la science et la technologie, notamment avec l'aide de l'eugénisme. Il écrit dans son livre "New Bottles for New Wine" (Nouvelles bouteilles pour vin nouveau), publié en 1957 :
« L'espèce humaine peut, si elle le souhaite, se transcender - non seulement sporadiquement, un individu ici d'une manière, un individu là d'une autre manière, mais dans son intégralité, en tant qu'humanité. Nous avons besoin d'un nom pour cette nouvelle croyance. Peut-être que le transhumanisme servira: l'homme restant homme, mais se transcendant, en réalisant de nouvelles possibilités de et pour sa nature humaine. « Je crois au transhumanisme » : une fois qu'il y aura assez de gens qui pourront vraiment le dire, l'espèce humaine sera au seuil d'une nouvelle sorte d'existence, aussi différente de la nôtre que la nôtre l'est de celle de l'homme de Pékin. Il accomplira enfin consciemment sa vraie destinée. » »
Difficile d'être plus explicite sur la volonté de mettre en œuvre une croyance scientiste et eugéniste, c'est un dire une religion transhumaniste. Dans le paragraphe suivant, l'UNESCO assimile ceux qui s'opposeraient à un tel projet à des radicaux extrêmement violents, ou plus prosaïquement à des terroristes en devenir, ou à des fabricants de terrorisme :
« Cette Chaire UNESCO-PREV a été créée à l’automne 2017 dans la mouvance de la Stratégie mondiale antiterroriste des Nations Unies et le rapport du Plan d’action pour la prévention de l’extrémisme violent publié par le Secrétaire général des Nations Unies en 2016. D’ailleurs. la “Chaire UNESCO en prévention de la radicalisation et de l’extrémisme violents” travaille en partenariat avec l’équipe Recherche et Action sur les Polarisations sociales (RAPS), le Réseau des praticiens canadiens pour la prévention de la radicalisation et de l’extrémisme violent (RPC-PREV) et le Centre de prévention de la radicalisation menant à la violence (CPRMV). La chaire se positionne aussi dans la droite ligne du XVIe Sommet de la Francophonie en 2016 durant lequel les chefs d’État et de gouvernement ont adopté une résolution sur la prévention de la radicalisation et de l’extrémisme violents pouvant conduire au terrorisme. »
La suite pointe les conflits d'intérêt de l'organisation voire son orientation politique, la récupération de cette mouvance « conspi » dans les mouvements politiques, puis fournit un commentaire d'un ancien officier de la marine canadienne qui explique notamment que la psychiatrisation des opposants est un des objectifs. Mais je vous laisse découvrir tout cela si vous êtes intéressé, et termine ceci sur cette situation très bien sentie de J.-F. Nadeau :
« Être ensemble, faire société, suppose de tolérer qu’il ne peut y avoir d’unanimité. Cela s’avère exigeant, plus exigeant que de se contenter d’affirmer à tout venant ses intentions d’imposer l’unité sur-le-champ plutôt que de se donner, pour tous, les moyens de la créer durablement. »
Enfin je suis tombé récemment sur ces commentaires toujours pertinents de J.H. Kunstler :
https://lesakerfrancophone.fr/le-temps-de-notre-temps
Et j'avais oublié de fournir ce lien dans mon article précédent, qui à mon avis est tout à fait digne d'intérêt :
Cet oubli réparé, je n'en rajoute pas plus, et nous souhaite à tous des jours meilleurs que sous ce totalitarisme délirant dans ce système heureusement à l'agonie.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)