Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
L'Oeil du Selen
Archives
4 février 2015

Le racket de la bonne conscience écologique

Donc voilà, Avaaz continue son matraquage anti-scientifique sur le réchauffement climatique qui n’a plus lieu depuis 1997, comme n’importe qui peut le vérifier sur la toile. Comme dans mon article d’il y a quatre mois :

http://seilenos.canalblog.com/archives/2014/10/08/30730172.html

…la situation serait la plus grave jamais connue dans le cosmos.

 

L’année dernière, fin août début septembre, comme dit dans l’article cité ci-dessus, les termes étaient :

« En toute honnêteté, je peux vous dire que c’est la pétition la plus importante que nous ayons jamais lancée.‏ » 

En toute honnêteté ? Ben voyons, n’ayons pas froid aux yeux quand il s’agit de tordre « un peu » les faits et la rigueur scientifique qui s’imposent.

 

Un autre mail titrait, en toute modestie :

« Aidez-nous à remettre la plus importante pétition de tous les temps‏ »

Et, comme je le narrais dans l’article du 8 octobre, après avoir réussi, après avoir, grâce à cette pétition, vaincu le réchauffement climatique, tel Goldorak triomphant des golgoths, Avaaz ose encore, aujourd’hui, en ces termes :

 

 

 

Titre du mail, tout en nuances et en modestie encore : 10 mois pour sauver le monde‏

 

Chère communauté d'Avaaz,

 

Il s’agit sans doute de l'email le plus important que je vous ai jamais écrit.

(encore mieux que celui de l'année dernière, donc)

 

Il y a quelques mois, un scientifique est allé sonder l’océan arctique russe, pour étudier des dégagements toxiques de méthane surgissant de l’océan — il effectue ces analyses tous les ans. Il avait déjà observé des centaines d’émanations de ce type, d’un mètre de large chacune, émettant des gaz 50 fois plus dévastateurs que le CO2. Cette fois, il n’en crut pas ses yeux. Le premier dégagement qu’il rencontra était une gigantesque colonne de gaz d’un KILOMÈTRE de large. Il poursuivit sa recherche et en observa un second aussi large. Puis un autre. Et encore un autre. Il y en avait des centaines.

 

Les scientifiques nous avaient avertis. À cause du dérèglement climatique, la planète atteint des "points de rupture" à partir desquels le réchauffement s’emballe blablabla

 

Nous POUVONS arrêter cela, mais seulement si nous agissons très rapidement et tous ensemble blablabla

 

OUI, JE DONNE 2€

 

OUI, JE DONNE 4€

 

OUI, JE DONNE 8€

 

OUI, JE DONNE 16€

 

OUI, JE DONNE 32€

 

 

 

Car voilà la vraie finalité de toutes ces affaires : soutirer de l’argent à toutes les têtes de linotte qui croient encore à un réchauffement climatique qui est, de l’aveu même du GIEC, en « pause » depuis 18 ans. C'est-à-dire qu’il n’y a plus de réchauffement. Mais qu’importe, la recherche dans ce domaine étant subventionnée comme nulle autre, et les recherches antagonistes découragées comme nulle autre, on trouvera toujours des scientifiques pour inventer ou fabriquer de fausses preuves, lorsque dans les faits, les températures ne bougent pas, les pôles gagnent même de la glace depuis plusieurs années maintenant :

 

http://fr.sott.net/article/24696-Toujours-plus-de-glace-en-Antarctique

 

Rappelons que l’argument fallacieux de ces fous de guerre (Soros est derrière Avaaz, et finance les guerres contre les ennemis des USA, comme je l’expliquais dans cet article : )

 

http://seilenos.canalblog.com/archives/2014/10/22/30815861.html

 

Leur argument fallacieux est donc que, si la surface des banquises s’étendait, en revanche, elle perdait de l’épaisseur, mensonge complètement démenti par des mesures élémentaires :

 

« Depuis une trentaine d'années, la banquise antarctique ne cesse en effet de s'étendre, à rebours de ce qu'on pourrait attendre des effets du réchauffement climatique. Certains pensaient que cette extension s'accompagnait d'un rétrécissement. Il n'en est rien, et les glaces antarctiques seraient bien plus volumineuses qu'estimées jusque-là ». L'épaisseur mesurée atteint « 1,4 et 5,5 mètres aux points les plus fins et jusqu'à plus de 16 mètres aux plus épais » . Quoi qu'il en soit on n'observe pas de diminution de cette banquise. »

 

Toutes sortes de mensonges ont été inventés pour faire croire à une perpétuation, sinon du réchauffement, au moins de ses effets. Les fuites de méthane entrent clairement dans la catégorie de ces mensonges, au même titre que d’autres inventions en contradiction totale avec les principes jusqu’à présent jamais démentis de la science la plus solide, comme la thermodynamique. On a notamment prétendu que les eaux chaudes océaniques plongeaient dans les profondeurs, ce qui est un non sens absolu, un tour de passe-passe incroyable de la nature qui trahirait totalement ses propres lois, pour ne pas contrevenir aux croyances « bien établies » des réchauffistes.

 

J’avais envisagé d’écrire un article pour démontrer qu’il n’y a même pas de consensus autour de l’effet de serre lui-même, mais plutôt que de passer mon temps à prêcher dans le désert, je vais simplement relayer une série de liens, plutôt que de longs discours, sur ces divers sujets :

 

http://fr.sott.net/article/23156-La-surface-de-la-banquise-de-l-Antarctique-atteint-un-niveau-record-depuis-1979

 

https://jacqueshenry.wordpress.com/2014/11/18/theorie-de-leffet-de-serre-atmospherique-suite-et-fin/

 

http://www.pensee-unique.fr/effetdeserre.html

 

Vous trouverez tout un tas d’articles de fond sur le réchauffement et l’effet de serre, sur le blog du scientifique sceptique Jacques Henry :

 

https://jacqueshenry.wordpress.com/

 

Et encore un lien sur les mauvais délires alarmistes qui inondent le monde occidental depuis maintenant des décennies :

 

http://www.contrepoints.org/2013/05/14/124295-les-13-pires-predictions-du-jour-de-la-terre-de-1970

 

 

Donc voilà, les données scientifiques ne sont pas uniquement du côté des croyants dans le réchauffement, mais au contraire bien partagées d’un côté et de l’autre d’une médiane autour de laquelle doit se trouver la vérité, et nous ne devons pas laisser le catastrophisme aveugle piloter notre bonne conscience pour nous soumettre à un racket qui n’a aucun fondement.

 

Encore une fois, nous sommes face à une entreprise de manipulation qui utilise notre conscience, notre humanité, notre empathie, pour servir en réalité des causes géopolitiques qui nous dépassent et qui conduisent entre autre à la guerre qui ne nous sert en rien.

 

Cette entreprise utilise les ficelles bien connues de la communication qu’on enseigne dans des universités. Ce visage de la communication ne porte pas un autre nom que la propagande, et il est important de se renseigner sur les principes qu’il utilise :

 

http://www.psychomedia.qc.ca/psychologie/2015-02-032/principes-propagande

 

Je n’ai rien à ajouter, j’ai déjà tout dit dans mes précédents articles, mais je trouve qu’il est important de maintenir une vigilance, au moins un œil ouvert pour se prémunir de ces tentatives qui envahissent notre quotidien, de nous soutirer des attitudes, des croyances, des soumissions, de l’argent, etc., pour obtenir, in fine, notre participation au chaos généralisé que devient notre civilisation en crise.

 

Puisque je suis là, et en guise de conclusion à cet article, je vous propose encore 3 liens – oui, je sais, je vous ai bien inondés cette fois – pour faire suite à une série d’articles que je vous avais déjà proposés dans un article précédent sur le complotisme, et pour compléter cette série :

 

http://fr.sott.net/article/24586-11-Septembre-peurs-et-dissonance-cognitive-partie-3-Obeissance-et-foi-dans-l-autorite

 

http://fr.sott.net/article/24600-11-Septembre-peurs-dissonance-cognitive-et-double-pensee-partie-4-5

 

http://fr.sott.net/article/24654-11-Septembre-peurs-dissonance-cognitive-et-conformisme-partie-6

 

Puis voilà, je vous souhaite une bonne journée, semaine, une joyeuse vie, avec lucidité, loin des mensonges abêtissants, catastrophistes et inquiétants qui nous inondent. Il est nécessaire de garder le cap, de savoir quels sont les vrais dangers qui nous menacent (la soumission à une idéologie fascisante et belliciste), et de ne pas gaspiller son énergie à de fausses causes dans lesquelles on souhaite nous embringuer. Par les temps qui courent, le positif devient trop rare et trop précieux pour se laisser confisquer sa bonne conscience et nos belles énergies par des fous et des menteurs.

Enfin, et justement pour rire de cette folie, je vous rappelle mon texte sur ce sujet :

http://effetdeseuil.canalblog.com/

Bien le bonjour à vous.

Publicité
Commentaires
R
Ok, pas facile d'y voir clair quand on n'est pas scientifique. Merci pour votre réponse !
Répondre
S
Bonjour. Et bien c'est tout simplement un problème différent, et probablement beaucoup plus réel et beaucoup plus préoccupant, qui n'est d'ailleurs pas nouveau, puisque cela fait des décennies que l'on sait que l'arctique est infesté par des pollutions chimiques. Les phoques et les populations inuits sont fortement touchées, mais aussi les poissons de grande taille comme les saumons.<br /> <br /> <br /> <br /> Ce qui est préoccupant également, c'est justement que le prétendu "réchauffement climatique" focalise toute l'attention, au point que l'introduction de cet article ressent le besoin de placer l'expression, alors que c'est sans lien apparent ou évident avec ce phénomène qui est inhérent à l'industrialisation humaine.<br /> <br /> <br /> <br /> Quant à ce qui est raconté sur le méthane, où sont les preuves ? Le pergélisol ne peut pas fondre plus que d'habitude, puisque la température ne change pas depuis 18 ans, et les gens qui propagent ces fausses informations doivent bien le savoir. On est dans le pur fantasme propagandiste...<br /> <br /> <br /> <br /> Par ailleurs cet article mélange tout et n'importe quoi, puisque le mercure ne se trouve pas dans le pergélisol, bref, on cultive la confusion... C'est effarant. Le mercure provient des activités industrielles humaines, et c'est dans les graisses organiques qu'il s'accumule. <br /> <br /> <br /> <br /> Le problème avec cette folie autour du réchauffement climatique est bien illustré dans la forme de cet article qui mélange deux problématiques totalement différentes, dont l'une est réelle, connue, mesurée (la pollution chimique) et l'autre fantasmée, surgonflée, imaginaire, politisée (le réchauffement). C'est que dans le second cas, il y a tout un faisceau d'intérêts politico-économiques occidentaux à protéger dans le domaine de l'énergie et de l'industrie, ce qui serait long à expliquer dans un commentaire, mais a déjà été abordé dans mon blog et dans divers sites à travers le net. En suivant mes liens, vous finirez par avoir un tableau un peu plus nuancé des choses.
Répondre
R
Bonjour, que penser alors de ce qu'écrit le cnrs ? http://recherchespolaires.inist.fr/?Un-cocktail-de-polluants-affecte-l
Répondre
L'Oeil du Selen
  • La renaissance du défunt Oeil du Selen. Blog sans thème précis mais qui abordera ceux de la création, des perceptions, du monde tel que nous croyons le connaître... et bien d'autres choses.
  • Accueil du blog
  • Créer un blog avec CanalBlog
Publicité
Derniers commentaires
Publicité